Sabine Hossenfelders Buch „Existentielle Physik“ behandelt Fragen, die sowohl wissenschaftlich als auch philosophisch relevant sind. Anders als in Stephen Hawkings und Leonard Mlodinows Buch „The Grand Design“, in dem argumentiert wird, dass Wissenschaft allein ausreicht, um Fragen zu beantworten und keine Notwendigkeit mehr für Philosophie oder Religion besteht, zeigt Hossenfelder auf, dass es Bereiche gibt, in denen die Wissenschaft unerwartete Einsichten liefert und Bereiche, in denen sie keine hilfreichen Antworten liefern kann. Ihr Buch richtet sich nicht nur an Wissenschaftsbegeisterte, sondern an ein breites Publikum und behandelt Themen, die uns alle persönlich betreffen. Es beleuchtet kritisch einige mathematisch motivierte Spekulationen in der theoretischen Physik und regt zur Reflexion über existenzielle Fragen an.
Hossenfelders Buch enthält überraschende Antworten, die von den erwarteten Vorstellungen abweichen. Sie argumentiert beispielsweise, dass einige gängige Theorien zur Entstehung des Universums, wie die Inflationstheorie, wissenschaftlich gesehen nicht sinnvoll sind, da sie mit unterschiedlichen Parametern nahezu jede Vorhersage ermöglichen. Gleichzeitig zeigt sie, dass bestimmte scheinbar unwissenschaftliche Ideen nicht vollständig von der Wissenschaft ausgeschlossen werden können, obwohl sie von den meisten vernünftigen Menschen als falsch angesehen werden.
Ein bemerkenswertes Beispiel hierfür ist ein Interview von Hossenfelder mit dem Klimaforscher Tim Palmer. Obwohl beide Atheisten oder Agnostiker sind und nicht glauben, dass die Vorstellung einer Schöpfung vor einigen tausend Jahren wahr ist und es keinerlei Beweise für diese Idee gibt, wird dargelegt, dass sie mit den bestehenden wissenschaftlichen Erkenntnissen vereinbar ist. Dies verdeutlicht, dass das pauschale Argument „die Wissenschaft beweist, dass es nicht wahr sein kann“, oft nicht das volle Verständnis dafür zeigt, was die Wissenschaft tatsächlich beweisen oder widerlegen kann. Leserinnen und Leser, die das geniale Argument kennenlernen möchten, wie eine 6.000 Jahre alte Schöpfung wissenschaftlich möglich sein könnte, werden ermutigt, das Buch zu lesen.
Auf ihrer Reise erforscht Hossenfelder wichtige Fragen, die uns als Kinder interessieren und über die Philosophen nachdenken, wie zum Beispiel die Unterscheidung zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, den Ursprung und das Ende des Universums, das Bewusstsein, das Konzept des Boltzmann-Gehirns, den freien Willen und mehr – und das alles aus einem fundierten physikalischen Standpunkt heraus. Dabei gelingt es ihr, diese komplexen Themen in leichter, oft zynischer Sprache zu behandeln, sodass es sich eher wie eine Diskussion in einer Kneipe anfühlt als wie eine Vorlesung.
Besonders amüsiert hat mich eine Bemerkung am Anfang des Buches, in der sie sagt: „Physiker sind wirklich gut im Beantworten von Fragen.“ Nach meiner eigenen Erfahrung in Gesprächen mit Physikern muss ich jedoch sagen, dass die meisten von ihnen wirklich schlecht darin sind, Fragen zu beantworten. Das liegt daran, dass sie oft nicht verstehen, was der Fragesteller genau wissen möchte, und auch daran, dass sie Schwierigkeiten haben, ihre Antworten verständlich zu formulieren. Hossenfelder gibt zu, dass die Weltanschauung der modernen Physiker hauptsächlich mathematisch geprägt ist und es daher schwierig ist, auf eine zugängliche Weise zu kommunizieren, da oft Mathematik im Spiel ist. Dennoch gelingt es ihr in diesem Buch größtenteils, diese Barrieren zu überwinden, ohne zu sehr in mathematische Details abzudriften.
Die Art und Weise, wie Hossenfelder in ihrem Buch die Fragen behandelt, erscheint überzeugend und lässt den Leser glauben, dass es sich um die „richtigen“ Antworten handelt. Es wird jedoch betont, dass die Wissenschaft nicht so funktioniert, da neue Beweise jederzeit eine Änderung der Theorien erforderlich machen können. Es wird auch darauf hingewiesen, dass Hossenfelder nicht immer mit anderen namhaften Physikern übereinstimmt, was daran erinnert, dass selbst Experten Fehler machen können. Der Leser stimmt in einigen Punkten mit Hossenfelder überein, aber es wird betont, dass es wichtig ist, die eigenen Überzeugungen zu überdenken und bereit zu sein, dagegen zu argumentieren. Ein Beispiel dafür ist Hossenfelders Enthusiasmus für die Anwendung von Occams Rasiermesser, bei dem sie argumentiert, dass etwas nicht notwendig ist, wenn alles beobachtete ohne diese zusätzliche Annahme erklärt werden kann. Der Leser merkt jedoch an, dass die einfachste Erklärung nicht immer die richtige ist, obwohl Hossenfelder dies auch in einigen Fällen betont.
Hossenfelder hat verstanden, dass es nicht nur zwei Kategorien von Theorien gibt – wissenschaftliche und unwissenschaftliche – sondern dass es tatsächlich drei gibt: wissenschaftliche, unwissenschaftliche und unwissenschaftliche. Einige Ideen sind unwissenschaftlich, weil es gute Beweise dagegen gibt, während viele andere unwissenschaftlich sind, weil es keine Beweise dafür oder dagegen gibt. Hossenfelder argumentiert, dass es akzeptabel ist, solche Überzeugungen zu haben, solange es keine Beweise gibt, die dagegen sprechen. Es wird betont, dass es nicht gut für Wissenschaftler ist, dagegen zu argumentieren, da es viele nicht-wissenschaftliche Überzeugungen gibt, die von einigen Wissenschaftlern vertreten werden. Das Buch regt dazu an, über Fragen aus physikalischer Sicht nachzudenken und bietet einen Gegenentwurf zu Wissenschaftlern, die zu viel Zeit mit spekulativen Theorien verbringen, die möglicherweise niemals durch Beweise unterstützt werden. Es wird als äußerst empfehlenswert beschrieben.
- Herausgeber : Siedler Verlag; 2. Edition (29. März 2023)
- Sprache : Deutsch
- Gebundene Ausgabe : 320 Seiten
- ISBN-10 : 3827501660
- ISBN-13 : 978-3827501660
- Originaltitel : Existential Physics: A Scientist’s Guide to Life’s Biggest Questions
- Abmessungen : 14.5 x 3.6 x 21.7 cm